Энергоэффективность

25 ноября 2014 года в Москве состоялось очередное заседание межведомственной рабочей группы по вопросам определения соответствия зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов при вводе их в эксплуатацию и в процессе эксплуатации.

На заседании рабочей группы присутствовали:

1. АРТЮШКЕВИЧ ВИКТОР ПЕТРОВИЧ – Заместитель начальника Главного управления государственного строительного надзора Московской области;
2. ВАСИЛЬЕВ ГРИГОРИЙ ПЕТРОВИЧ – Заместитель директора ГУП «НИИМосстрой» по научной работе;
3. ВАЩЕНКО ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ – Директор ООО «Интеллект-Сервис»;
4. ГОРОХОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ – Исполнительный директор Ассоциации НАППАН;
5. ГОРШКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ – Доцент кафедры «Строительство уникальных зданий и сооружений», СПбГПУ;
6. ДОНСКИХ ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА – Заместитель руководителя аппарата НОЭ;
7. ЖУРАВЕЛЬ ЛЕОНИД ВЛАДИМИРОВИЧ – Председатель Комитета по внедрению энергоэффективных технологий при строительстве жилья НОЗА; Председатель отраслевого отделения по энергосберегающим технологиям в сфере ЖКХ и строительства Федерального межотраслевого Совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»; Председатель объединенного научно-экспертного совета Комитетов по системам инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений НОСТРОЙ и НОП;
8. ИЛЮНИН СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ – Заместитель генерального директора НП «Столица-Энерго»;
9. КАЗЕЙКИН ВАЛЕРИЙ СЕМЕНОВИЧ – Заместитель председателя Экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по жилищной политике и ЖКХ, Первый Вице-президент Международной ассоциации фондов жилищного строительства и ипотечного кредитования, Вице-президент НАМИКС;
10. КОНЫГИН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ – Председатель Подкомитета РСПП по энергоэффективности и возобновляемой энергетике;
11. КРЫШОВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ - Начальник Лаборатории строительной физики ГБУ «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве»;
12. МУЗЫЧЕНКО СЕРГЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ – Заместитель директора ГБУ «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве»;
13. НЕУСТУПКИН РОМАН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ – Начальник отдела энергосбережения и повышения энергоэффективности Департамента энергосбережения и повышения энергетической эффективности Минэнерго России;
14. ПАВЛЕНКО ЮРИЙ ИВАНОВИЧ – Заместитель начальника Управления научно-технической политики Департамента градостроительной политики города Москвы;
15. ПИТЕРСКИЙ ЛЕОНИД ЮРЬЕВИЧ – Вице-президент НОЭ;
16. РОЧЕВ СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ - Заместитель генерального директора ЗАО ЭСКО «Мелком»;
17. САМСОНОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ – Председатель Комитета по нормативно-методической работе и унификации документов НОЭ;
18. САФРОНОВ НИКОЛАЙ СТЕПАНОВИЧ – Председатель Правления, генеральный директор НП НАЭВИ, академик РАЕН, заместитель Председателя подкомитета РСПП по энергоэффективности и возобновляемой энергетике;
19. СТЕПАНОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ – Начальник Управления научно-технической политики Департамента градостроительной политики города Москвы;
20. СЫСОЕВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ – Советник отдела энергоэффективных проектов Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства;
21. УТКИН ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ – Заведующий сектором Мосгосстройнадзора.

На заседании рассматривались следующие вопросы:

1. Обсуждение проекта Приказа Минстроя России "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов и требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений";
2. Разное

Открыл заседание руководитель рабочей группы Вице-президент НОЭ Питерский Л.Ю., который сообщил, что замечания к проекту Приказа Минстроя России "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов и требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений" (далее – проект Приказа), составленные по результатам заседания межведомственной рабочей группы 07 октября 2014 г., направлены в Минстрой России авторам проекта, которые обещали внести предлагаемые правки в документ.

Неуступкин Р.В. отметил, что проект прошел все согласования и находится на рассмотрении в Минэкономразвития России, у которого есть ряд замечаний к документу. Далее Питерский Л.Ю. сообщил, что в адрес рабочей группы поступило письмо из Мосгосстройнадзора с просьбой провести отдельное заседание межведомственной рабочей группы по обсуждению проекта Приказа и выработки единого решения по возникшим у них вопросам. В частности, в письме отмечалось, что проведенные ГБУ «ЦЭИИС» испытания 46 объектов показали несоответствие расчетных (заявляемых в проектах) и фактических (определенных экспериментально) теплотехнических показателей. Фактические показатели в большинстве случаев в 2-3 раза ниже расчетных, заявляемых в проектной документации. Результаты обследования ГУП «НИИМострой» жилых домов, введенных в эксплуатацию в 2000-2010 гг., также показали, что фактическое удельное энергопотребление на отопление и вентиляцию превышает нормативные (расчетные) показатели на 60%. В связи с этим, считают сотрудники Мосгосстройнадзора, включаемые в проект Приказа базовые показатели удельных годовых расходов тепловой энергии и базовые минимально допускаемые сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций зданий должны приниматься от достигнутого на текущий момент уровня. Принятие проекта Приказа в существующей редакции, считают они, приведет к негативным последствиям:

1. При выявлении расхождений между проектными и фактическими техническими показателями орган госстройнадзора должен выдать предписание об устранении выявленных нарушений, что на стадии завершения строительства практически невозможно.
2. Реальное потребление тепловой энергии при последующей эксплуатации жилых домов с установленными по проектным данным классами энергоэффективности будет в 1.5-2 раза превышать регламентируемые проектом приказа величины, Следствием этого могут быть многочисленные судебные иски собственников.
3. Применение приведенных в проекте Приказа базовых показателей задает проектирование систем отопления зданий недостаточной мощности, что может привести к недопустимому падению температур в помещениях в периоды пиковых нагрузок.

Крышов С.И. также обратил внимание членов рабочей группы, что несмотря на сложность процессов теплопереноса в зданиях, критерий эффективности проводимой политики энергосбережения прост: это удельное потребление тепловой энергии на отопление и вентиляцию. Определить его жильцы могут по платежным документам, просуммировав оплаченную по месяцам тепловую энергию и разделив на площадь квартиры. При этом базовые показатели напрямую связаны с классами энергоэффективности и нормируемым удельным энергопотреблением для установленного класса. Если сравнение фактического и нормативного удельного энергопотребления, определяющего класс энергоэффективности здания, будет в массовом порядке отличаться в 1,5-2 раза, то это неизбежно приведет к многочисленным жалобам и искам. Он высказал мнение, что в проекте приказа, как минимум, должны быть исключены п.21 (с табл.4) и нижняя часть таблицы 1 (с подзаголовком – «в том числе на отопление и вентиляцию»).

Питерский Л.Ю. отметил, что задача рабочей группы – дать профессиональную оценку этим замечаниям и высказать свое отношение к проблеме.

Слово предоставили Ващенко И.А. – представителю Белгородской строительной компании ЖБК-1, которая с 2006 года занимается изучением вопросов энергетической эффективности и энергосбережения в строительстве. В корпорации создана и аккредитована Лаборатория неразрушающего теплового контроля. Их опыт по возведению энергоэффективных домов показал, что причиной несоответствия расчетных (заявляемых в проектах) и фактических (определенных экспериментально) теплотехнических показателей ограждающих конструкций вводимых в эксплуатацию жилых и общественных зданий являются многочисленные нарушения как в процессе производства материалов и во время их монтажа, так и в процессе строительства. Он отметил, что лишь при тотальном контроле со стороны Лаборатории всего строительного процесса (включая контроль производства материалов для строительства) им удалось добиться положительных результатов: были возведены энергоэффективные многоквартирные дома и реконструированы общественные здания, фактические энергозатраты на содержание которых снижены в 2-3 раза с увеличением сметной стоимости строительства не более чем на 5%.

Таким образом, опыт работы их компании показал, что нормативы выполнимы, если обеспечить качественное проектирование, качественный монтаж и качественное строительство.

В заключение Ващенко И.А. озвучил предложения технического совета Белгородской корпорации ЖБК-1 участникам рабочей группы, которые изложены в Приложении 1 к настоящему документу.

Васильев Г.П. в своем выступлении отметил, что приведенная в письме Мосгосстройнадзора статистика не может быть поводом для снижения базовых нормируемых показателей, поскольку они заложены в СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», по которым осуществляется проектирование объектов. При этом он не отрицал, что проблема существует, она комплексная, ее надо решать на всех стадиях проектирования и строительства, для чего необходимы дополнительные исследования с целью выяснения истиной причины несоответствия фактических характеристик вводимых в эксплуатацию объектов показателям, заложенным в проектной документации. Главная проблема на сегодняшний день, подчеркнул Васильев Г.П., - в качестве строительства и отсутствии инструментального контроля строящегося объекта на всем протяжении строительства. Его мнение поддержал Степанов А.Ю., Музыченко С.Г. и другие члены рабочей группы, которые согласились, что на протяжении всего строительного цикла необходим инструментальный контроль за соблюдением требований энергетической эффективности. При этом контроль должны осуществлять не подразделения компании, а независимые лица, ответственные за энергоэффективность строящегося объекта. Таким независимым лицом может стать энергоаудитор, прошедший специальное обучение, профессиональную подготовку. При этом он должен нести ответственность за качество и объективность проведенного им обследования.

Васильев Г.П. предложил следующее решение возникшей проблемы: в требованиях к энергетической эффективности объектов нормировать только энергопотребление, необходимый уровень которого можно обеспечить, используя различные технические решения. К нему присоединился Степанов А.Ю., который предложил сделать требования по теплозащите зданий рекомендуемыми, а не обязательными к исполнению, при этом контролировать в обязательном порядке величину удельного энергопотребления. Остальные члены рабочей группы не поддержали их предложения.

Сысоев Н.Н. предложил показатели, характеризующие выполнение требований энергетической эффективности, приведенные в проекте Приказа, сделать не нормируемыми, а «ориентировочными». Члены рабочей группы не согласились с его доводами, поскольку при таких показателях невозможно определить класс энергетической эффективности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 января 2011 г. № 18.

Горшков А.С. в своем выступлении отметил, что в существующей редакции проекта Приказа таблицы 1 и 4 не коррелируют между собой: при нормах тепловой защиты, заложенных в таблице 4, невозможно получить показатели энергопотребления, приведенные в табл. 1, и обеспечить при этом в здании необходимый микроклимат для проживания и деятельности людей. Он считает, что необходимо увеличить требования по тепловой защите ограждающих конструкций. В связи с этим, он предложил пункт 21 проекта Приказа изложить в следующей редакции:

По результатам дискуссии Питерский Л.Ю. сделал заключение, что необходимо создать такую нормативно-правовую базу, которая могла бы обеспечить на практике высокое качество строительства, отвечающее всем требованиям энергоэффективности. Для этого необходимо, в первую очередь, законодательно закрепить следующие положения:

• Соответствие вводимого в эксплуатацию здания, строения, сооружения требованиям энергетической эффективности должно быть обязательно подтверждено результатами инструментальных исследований, проведенных в ходе энергетического обследования. Класс энергетической эффективности многоквартирного дома также должен определяется исходя из сравнения фактических и базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме.
• Чтобы не возникало расхождений фактических показателей с расчетными, заложенными в проекте, необходимо на всех стадиях строительства осуществлять обязательный инструментальный контроль.

При этом Горохов А.Ю. внес дополнение, что необходимо предусмотреть не только контроль, но и способы, пути устранения несоответствия значений, полученных при инструментальных исследованиях, с данными, заложенными в проектной документации.

Неуступкин Р.В. в своем выступлении подчеркнул, что необходима единая, официально признанная методика проведения натурных испытаний вводимых в эксплуатацию объектов. Необходимо разработать типовые стандарты и правила, которые могли бы лечь в основу стандартов и правил саморегулируемых организаций, ответственных за проведение этих испытаний. При этом лица, проводившие испытания, на основании которых зданию был присвоен класс энергетической эффективности, должны нести ответственность вместе с застройщиком перед заказчиками за качество проведенного обследования, за соответствие здания присвоенному классу энергоэффективности. По результатам проведенных испытаний должна быть представлена отчетная документация: энергетический паспорт здания, на основании которого ему был присвоен класс энергетической эффективности, и отчет, на основании которого был сформирован этот паспорт. При этом данные документы в обязательном порядке должны быть доступны всем, в том числе и собственникам жилья: для этого полученные данные могут вноситься либо в ГИС ЖКХ, либо в ГИС «Энергоэффективность», где для них должна быть создана специальная база. Васильев Г.П. напомнил, что уже создана «Методика проведения натурных теплотехнических испытаний по инструментальному определению энергетической эффективности и энергопотребления вводимых в эксплуатацию жилых и общественных зданий», утвержденная Правительством Москвы, которая в ближайшее время должна получить статус национального стандарта.

Неуступкин Р.В. предложил членам рабочей группы выйти в Правительство РФ с запросом о придании межведомственной рабочей группе официального статуса, чтобы иметь право на разработку и согласования нормативных документов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в строительстве и ЖКХ.

В своих выступлениях Казейкин В.С. и Коныгин Е.А. поддержали предложение Неуступкина Р.В. и отметили, что деятельность рабочей группы крайне важна, поскольку в ее состав входят профессионалы, чье мнение особенно важно при принятии решений. Они предложил все поправки и предложения членов рабочей группы к проекту Приказа обобщить и направить в Минстрой России и в Правительство РФ. Они также особо подчеркнули, что отсутствие утвержденных базовых нормируемых показателей, относительно которых должен определяться класс энергетической эффективности вводимых в эксплуатацию объектов, ставит под угрозу реализацию президентских и федеральных программ в области строительства жилья.

Горохов А.Ю. и Горшков А.С. предложили вести следующие поправки в проект Приказа, выразив мнение членов рабочей группы:

1. В пункте 4 убрать словосочетание «или расчётных», т.к. класс энергетической эффективности на этапе проектирования может только декларироваться. Оставить однозначную формулировку «Класс энергетической эффективности определяется исходя из сравнения (определения величины отклонения) фактических значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов…»
2. Пункт 6 исключить или конкретизировать понятие «иные случаи» для однозначности толкования.
3. Пункт 17 исключить в связи с тем, что вопросы долговечности конструкций и стойкости материалов регулируются действующим законом 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не имеют прямого отношения к энергоэффективности и энергосбережению.
4. Пункт 19 дополнить абзацем: «- системы вентиляции с механическим побуждением должны быть оборудованы устройствами с утилизацией тепла вытяжного воздуха».
5. Пункт 19 дополнить абзацем: «-Средняя воздухопроницаемость квартир жилых и помещений общественных зданий (при закрытых приточно-вытяжных вентиляционных отверстиях) должна обеспечивать определяемый по ГОСТ 31167 воздухообмен кратностью n₅₀ <= 2 ч^-1, при разности давлений наружного и внутреннего воздуха 50 Па».
6. Из пункта 20 исключить фразу «при наличии технической возможности», т.к. в 99% случаев эта фраза даёт основание строительным организациям и ресурсоснабжающим предприятиям отказаться от установки индивидуальных приборов учёта тепловой энергии. Техническая возможность установки индивидуальных приборов учета есть всегда.
7. Второй абзац пункта 21 дополнить словами: «, а с 2020 года - ещё на 10% или в целом на 40% к базовому уровню», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №18 от 25 января 2011 года.
8. Пункт 22 исключить, т.к. критерии экономической целесообразности при выборе способов теплозащиты зданий и энергосберегающих решений не установлены на законодательном или нормативном уровне.
9. В пункте 24 слово «определяется» заменить на «декларируется».
10. В пункте 25 фразу «более чем на 50%» заменить на «-50% и менее» для уточнения знака отклонения.

В итоге, члены межведомственной рабочей группы пришли к единому мнению, что содержание указанного проекта Приказа полностью отвечает положениям законодательства о техническом регулировании и, с учетом приведенных дополнений и предложений, соответствует современному международному уровню развития нормативной и правовой базы в области повышения энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Вместе с тем, членами межведомственной рабочей группы поддержали мнение Горшкова А.С., что для реализации задачи, поставленной Президентом Российской Федерации в Указе от 04 июня 2008 г. № 889, необходима разработка и принятие новой актуализированной редакции СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Горшков А.С. отметил, что в настоящее время Санкт-Петербургским государственным политехническим университетом ведется работа по подготовке альтернативной редакции Свода Правил по тепловой защите, гармонизированного с международными стандартами (ISO 13789, ISO 7345, ISO 10456, ISO 6946, ISO 10077 и др.) и устанавливающего нормативные требования по теплоизоляции до уровня, принятого в европейских странах с сопоставимыми климатическими условиями, проект которого был представлен членам рабочей группы (Приложение 2).

Члены рабочей группы согласились, что до окончания данной работы необходимо сохранить действие СНиП 23-02-2003 и отменить действие приказа Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. №265 об утверждении и введении в действие с 1 января 2013 года Свода Правил 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» в связи с:
- несоответствием данного документа требованиям Указа Президента РФ от 04 июня 2008 г. N 889, Федерального Закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 18;
- наличием в практике применения документа «Коррупционной составляющей» и нарушения антимонопольного законодательства, обусловленных сложностью и неоднозначностью представленной методики расчета приведенного сопротивления теплопередачи, отсутствием в подавляющем большинстве проектных компаний и экспертных организаций соответствующего программного обеспечения и подготовленных специалистов, а также невозможностью ее проверки на этапах экспертизы и строительного надзора. В связи с этим проектные организации вынуждены обращаться за проведением расчётов только непосредственно к организации – разработчику СП 50.13330.2012, а органы государственной экспертизы требуют подтверждения и согласования выполненных расчетов температурных полей и влажностного режима ограждающих конструкций с разработчиками СП 50.13330.2012.

Этот вопрос также решено было отразить при подготовке писем.

На этом заседание завершило свою работу.

По результатам заседания межведомственной рабочей группы были подготовлены и направлены письма в адрес Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации КОЗАКА Д.Н. и Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации МЕНЯ М.А. (Приложения 3,4).